Frånträda enligt villkor

ARN menade att nämnden hade att ta ställning till om konsumenten var skyldig att betala en avbrottsavgift eller inte. Av de allmänna villkoren framgår att om konsumenten frånträder före grävstart är denne skyldig att betala en avbrottsfaktura om 25 procent och efter grävstart 75 procent. Med ”grävstart” menas enligt villkoren ”Den dag då grävarbete på kundens tomt och/eller marken utanför kundens tomt påbörjas”. Nämnden fann att leverantören inte, mot konsumentens bestridande, hade bevisat att någon grävning alls har gjorts. Parterna var visserligen överens om att någon typ av dosa monterats på huset men det saknades en närmare utredning om vad dosan fyller för funktion. ARN ansåg därför inte att konsumenten var skyldig att betala någon avbrottsavgift.

ARN anförde att det enligt konsumenttjänstlagen förelåg ett dröjsmål eftersom uppdraget inte avslutats inom avtalstiden och det inte berodde på konsumenten. Om tjänsten delvis utförts när konsumenten häver ett avtal kan näringsidkaren ha rätt till betalning för den del som utförts. Nämnden noterade att avtalet inte innehöll något undantag beträffande leveranstiden för det fall fiberutbyggnaden stött på hinder som företaget inte kunnat påverka.
Enligt nämnden hade dock leverantören inte kunnat visa på något arbete under avtalstiden som denne hade rätt att ta betalt för. De fakturor som leverantören åberopat angav endast övergripande kostnader i projektet, men inte vilka fastigheter de avsåg eller hur de kunde hänföras till konsumentens fastighet. Eftersom leverantören inte kunde styrka att företaget hade kostnader som konsumenten skulle står för bedömdes konsumenten ha rätt att frånträda (häva) avtalet utan kostnad.

Fiberleverantören motsatte sig kravet och hänvisade till att det var en tredje part som bromsat projektet. Eftersom det inte var leverantören som försenat projektet togs en avbrottsavgift på 75 procent av det totala beloppet ut för den som ville frångå avtalet.

ARN konstaterade inledningsvis att dröjsmål på näringsidkarens sida enligt konsumenttjänstlagen föreligger om uppdraget, utan att det beror på något förhållande på konsumentens sida, inte har avslutats inom den tid som avtalats.

Enligt de avtalsvillkor som gällde för konsumentens beställning hade fiberleverantören åtagit sig att leverera fiberanslutning senast 24 månader från mottagen beställning. Av ärendet framgick att leverantören inte levererat inom denna tid. Leverantören hade därmed varit i dröjsmål med leveransen. ARN noterade i sammanhanget att parternas avtal om leveranstid inte innehöll något undantag för det fall att fiberutbyggnaden stött på hinder som leverantören inte haft möjlighet att påverka. Konsumenten hade därför haft rätt att frånträda avtalet i enlighet med de allmänna villkoren. Konsumenten hade betalat 6 900 kronor i samband med monteringen. Av de allmänna villkoren följde att en konsument som frånträdde avtalet på grund av att leverans inte skett inom 24 månader hade rätt att få detta belopp återbetalat. ARN ansåg därför att konsumenten hade rätt att frånträda avtalet utan kostnad och att leverantören skulle rekommenderas att återbetala vad konsumenten redan betalat.

Fiberleverantören menade att man försökt boka tid för installation flera gånger. Tyvärr hade företaget blivit nekat alla gånger vilket inneburit att projektet blivit försenat. Fiberleverantören menade att man upphandlat entreprenör och att kabeln var utanför tomten, avlämnad och redo för koppling mot huset. Leverantören hänvisade till att man nekats installation och att hela projektet snart var klart i området. Leverantören menade att arbetet var fördröjt av tredje part och att det inte fanns rätt att häva efter 24 månader.

ARN noterade att konsumenten enligt de allmänna villkoren hade rätt att frånträda avtalet om driftsättning inte skett inom 24 månader efter avtalets ingående om skriftligt meddelande lämnades eller sändes till fiberleverantören. Av utredningen framgick att driftsättning inte hade gjorts inom tidsfristen och att konsumenten skriftligen meddelat leverantören att hen ville frånträda avtalet. Leverantören hade inte heller visat att företaget nekats tillträde till fastigheten av konsumenten eller expartnern, när konsumenten motsatt sig detta påstående. Fiberleverantören skulle därför rekommenderas att låta konsumenten kostnadsfritt få frånträda avtalet.