Hem / Domar och beslut

Arkivsida för domar och beslut

Här hittar du praxis i form av domar från Patent- och marknadsdomstolen och beslut från Allmänna reklamationsnämnden inom vårt område. De är sorterade i kronologisk ordning och du kan söka relevanta beslut inom olika områden.

Kategorier

Visa alla Allmänt om fast bredband Allmänt om fiberdragning Allmänt om mobilt bredband Teckna ett nytt avtal för fiberanslutning Teckna ett nytt avtal för mobiltelefoni Teckna ett nytt avtal för mobilt bredband Teckna ett nytt avtal för fast bredband Teckna ett nytt avtal för tv Teckna nytt avtal för fast telefoni Betalning av en fiberanslutning Betalning av en mobil tjänst Betalning av en fast tjänst Betalning av ett tv-abonnemang Fel på en mobil tjänst Fel eller avbrott på en fast tjänst Fel eller störningar på ditt tv-abonnemang Fel eller avbrott på fiberkabel Avsluta ett avtal om fiberdragning Avsluta eller ändra ett avtal
ARN 2013-09935 – Krav på tydliga avtal
En konsument köpte en mobiltelefon i en butik med månadsavgift 99 kronor/månad, men debiterades 369 kronor/månad. Konsumenten ville ha återbetalning för den summa som översteg det avtalade priset. Operatören ansåg att det framgick av avtalet att månadspriset var 369 kronor, medan 99 kronor var en engångsavgift. Nämnden framhöll att avtalet var otydligt och bristande formulerat....
Läs vidare
ARN 2013-06819 - Avtalat pris gäller om inget annat anges i avtalet
En konsument tecknade ett tv-abonnemang med 27 månaders bindningstid. I avtalet stod att de tre första månaderna var kostnadsfria och att priset därefter skulle vara 298 kronor. Konsumenten ville häva avtalet eftersom operatören när de fria månaderna var slut, istället debiterade 387 kronor. ARN menade att eftersom det framgick av avtalet att priset var 298...
Läs vidare
ARN 2013-05642 Samtal till utlandet ingick inte i månadskostnaden
Konsumenten tecknade avtal om mobilabonnemang och frågan uppstod om samtal till utlandet ingick i månadskostnaden. Konsumenten menade att han enligt avtalet skulle betala en viss summa per månad för abonnemanget och det inte framgick av avtalet att utlandssamtal och surf utomlands inte ingick i denna summa. Operatören menade att det tydligt framgick av avtalet att avgifter...
Läs vidare
ARN 2013-05473 – Avtalat pris gäller
En konsument tecknade ett abonnemang för internet och tv med två års bindningstid. Konsumenten menade att operatören tagit en högre månadsavgift än vad som avtalats och konsumenten ville därför häva avtalet. Dessutom stängdes konsumentens internet av. Operatören menade att konsumenten hade accepterat avtalsvillkoren och att priset framgick. Nämnden menade att debiteringen skedde i enlighet med...
Läs vidare
ARN 2013-02102 – Operatören ansågs inte bunden av en felskrivning 
En konsument fick en justeringsfaktura där det framgick att operatören till och med december 2020 inte skulle ta betalt för den månatliga krypteringsavgiften på 59 kronor för hans digital-tv-abonnemang. Operatören menade att det felaktigt angetts att krypteringsavgiften inte skulle debiteras under perioden den 1 november 2012 – 12 december 2020 men att denna felskrivning inte skulle ge...
Läs vidare
ARN 2012-09486 - E-post från operatören bevisar avtalets innehåll
En konsument blev uppringd av en säljare från sin operatör som erbjöd honom ett nytt förmånligt avtal för hans kabel-tv-abonnemang. Erbjudandet var enligt konsumenten 299 kronor i 24 månader. I detta pris skulle grundutbudet ingå men också flera andra extra kanaler och förmåner. Leveransen av samtliga kanaler uteblev och konsumenten kontaktade då operatören. Enligt konsumenten...
Läs vidare
ARN 2012-03820 – Saldotak för mobiltelefoni under utlandsresa
En konsument hade ett mobiltelefonabonnemang med saldotak hos operatören. Saldotaket innebar att månadsbeloppet inte skulle överstiga 300 kronor. Under en resa till Frankrike blev mobiltelefonen stulen men konsumenten spärrade inte mobilen utan förlitade sig på att maximalt behöva betala 300 kronor utifrån saldotaket. Efter en tid fick dock konsumenten en faktura på 6 125 kronor...
Läs vidare
ARN 2012-02639 – Abonnent ansvarig för samtal som ringts med stulen mobiltelefon
Under en arbetsresa till Paris blev en konsuments mobiltelefon stulen och det dröjde flera dagar innan konsumenten gjorde en polisanmälan och spärrade abonnemanget. Enligt konsumenten berodde detta på att han trodde att telefonen hade blivit kvar hos en vän och därför inte hade haft anledning att misstänka att den var stulen. ARN menade att det...
Läs vidare
ARN 2012-02418 - Rätt att ta betalt för samtal i efterhand
En konsument sade upp sitt telefonabonnemang hos en operatör men fick sedan räkningar för samtal som gjorts innan uppsägningen gjordes. Operatören menade att detta berodde på ett systemfel och konsumenten menade att han inte borde drabbas av operatörens fel. ARN menade att en utgångspunkt när det gäller debitering av abonnemangskostnader är att konsumenten är skyldig...
Läs vidare
ARN 2010-9815 - Bristfällig information om debitering för samtal i utlandet
Konsumenten ringde bolagets kundtjänst och fick prisinformation för roamingsamtal från Belgien till Brasilien. Av fakturan framgick senare att de lämnade uppgifterna var felaktiga och att minutpriset i själva verket var högre. Detta bekräftades även vid kontakt med bolaget. Konsumenten reklamerade och yrkade prisavdrag för mellanskillnaden. Bolaget godkände inte reklamationen med hänvisning till att det enligt...
Läs vidare
ARN 2010-1308 - Operatören har bevisbördan för att tjänsten använts
En konsument blev efter utlandsvistelse debiterad ca 28 000 kronor för datatrafik i utlandet (dataroaming) efter att ha använt sitt mobila bredband i Egypten. Konsumenten ville ha avdrag på räkningen då han menade att det inte var tekniskt möjligt att överföra så mycket data på den korta tid som uppkopplingen varat enligt räkningen. Konsumenten åberopade...
Läs vidare
ARN 2010-0285 - Muntligt löfte om prisuppgifter kunde inte bevisas
Konsumenten ingick avtal om mobiltelefoniabonnemang med en säljare på allmän plats och fick prisuppgifter avseende mobiltrafik i utlandet. Han fick senare en faktura uppgående till 44 000 kronor avseende mobiltrafik under sin utlandsvistelse. Konsumenten ansåg sig ha blivit grovt vilseledd. Enligt bolaget var det konsumentens ansvar att förvissa sig om vilken prislista som gällde för...
Läs vidare
Föregående Nästa