Hem / Domar och beslut

Arkivsida för domar och beslut

Här hittar du praxis i form av domar från Patent- och marknadsdomstolen och beslut från Allmänna reklamationsnämnden inom vårt område. De är sorterade i kronologisk ordning och du kan söka relevanta beslut inom olika områden.

Kategorier

Visa alla Allmänt om fast bredband Allmänt om fiberdragning Allmänt om mobilt bredband Teckna ett nytt avtal för fiberanslutning Teckna ett nytt avtal för mobiltelefoni Teckna ett nytt avtal för mobilt bredband Teckna ett nytt avtal för fast bredband Teckna ett nytt avtal för tv Teckna nytt avtal för fast telefoni Betalning av en fiberanslutning Betalning av en mobil tjänst Betalning av en fast tjänst Betalning av ett tv-abonnemang Fel på en mobil tjänst Fel eller avbrott på en fast tjänst Fel eller störningar på ditt tv-abonnemang Fel eller avbrott på fiberkabel Avsluta ett avtal om fiberdragning Avsluta eller ändra ett avtal
MD 2011:26 - Inte oskäligt villkor att operatören får stänga av abonnemang vid obetald räkning för innehålls- och betalsamtalstjänster 
Fråga om avtalsvillkor som ger operatören rätt att stänga av mobiltelefonabonnemang vid obetald fordran som tillkommer tredje man kan anses utgöra ett oskäligt avtalsvillkor. Marknadsdomstolen fastslog till att börja med att reglerna om avstängning av abonnemang vid utebliven betalning (enligt lagen om elektronisk kommunikation) är tillämpliga på fordringar som rör såväl innehålls- som betalsamtalstjänsteleverantör eller...
Läs vidare
MD 2004:22 - Ändring av avtalsvillkor under bindningstiden
I avtal om bredbandsabonnemang har villkor, med innebörd att näringsidkaren under en viss inledande bindningstid har rätt att höja priset eller på andra sätt ensidigt ändra avtalsvillkoren till nackdel för konsumenten om det inte föreligger giltigt skäl som anges i avtalet, befunnits oskäligt enligt avtalsvillkorslagen.
Läs vidare
ARN 2024-23873 – Ljudinspelning som bevis för avtalat pris
En konsument kontaktade sin operatör i oktober 2024 och erbjöds bredband för 360 kronor per månad, vilket konsumenten accepterade. Operatören debiterade sedan 489 kronor per månad för tjänsten. I ARN krävde konsumenten att operatören levererar bredbandstjänsten till avtalat pris, och återbetalning av det överskjutande beloppet som han betalat. Operatören invände att konsumenten fakturerats korrekt. Säljaren...
Läs vidare
ARN 2024-04372 - Konsumenten har rätt till ersättning när operatören felaktigt stängt av tjänst
Konsumenten beställde en bredbandstjänst. Det framgick av orderbekräftelsen att startkostnaden var noll kronor. Operatören fakturerade sedan för en startavgift och en avgift för pappersfaktura. Konsumenten menade att avgifterna inte var avtalade och bestred därför dessa kostnader via post. Konsumenten fick inget svar och skickade då rekommenderat brev. Operatören stängde av tjänsten eftersom konsumenten inte betalat...
Läs vidare
ARN 2022-10555 – Enbart länk till webbplats är inte tillräcklig information
En konsument hade tecknat ett avtal om en bredbandstjänst 100/10 Mbit. Konsumenten upptäckte något år senare att hen hade betalat 70 kronor mer i månaden än vad som ursprungligen hade avtalats. Konsumenten krävde återbetalning av månadskostnaden för de 19 månader som hen betalat det högre priset. Operatören menade att konsumenten hade fått information om prisökningen...
Läs vidare
ARN 2021-00083 – Retroaktiv nätavgift
En konsument flyttade 2012 från sin bostad till en annan adress och därmed till ett annat nät. Konsumenten flyttade med sig sin bredbandstjänst och operatören fortsatte att debitera denne som vanligt för tjänsten. På sin tidigare adress betalade hen ingen nätavgift och eftersom konsumenten inte blev fakturerad för någon sådan till en början hade hen...
Läs vidare
ARN 2020–15644 – Skälighet i faktura
En konsument beställde en tjänst av en operatör som innebar flytt av inkommande fiberuttag på husväggen. Operatören hänvisade till fiberleverantören som i sin tur skickade ut en tekniker som hjälpte till med flytten. Innan teknikern kom hade en annan certifierad elektriker redan flyttat på det mesta. Konsumenten menade att teknikern var där i 80 minuter...
Läs vidare
ARN 2019-10052 – Konsumenten ansågs ha varit medveten om kostnaden för en tilläggstjänst (HBO) efter tre gratismånader
Konsumenten menade att operatören debiterat 99 kronor per månad för tilläggstjänsten ”HBO” i cirka 27 månader utan att konsumenten hade beställt tjänsten. Konsumenten begärde därför återbetalning med 2673 kronor. Konsumenten menade att denne blev erbjuden tre fria provmånader för tjänsten över telefon. Konsumenten fick dock inte någon bekräftelse på avtalet eller instruktion om hur tjänsten...
Läs vidare
ARN 2018-17274 – Operatörens ansvar att ge rätt prisinformation när avtal ingås via fiberleverantörens hemsida
Konsumenten beställde en bredbandstjänst på fiberleverantörens hemsida och valde ett kampanjpris om 124 kronor per månad under de tre första månaderna. Tjänsteoperatören fakturerade dock tjänsten till ordinarie pris, vilket innebar en fördubbling av kostnaden för tjänsten. Operatören motiverade detta med att kampanjpriset endast avsåg nya kunder. Konsumenten menade att denna information inte framgått någonstans på...
Läs vidare
ARN 2018-16329 – Dyrt när en räkning går till inkasso och Kronofogden
Konsumenten fick en e-faktura om 79 kronor från en operatör som hon menade att hon betalade. Trots detta skickades fakturan vidare till inkasso och Kronofogden och konsumenten krävdes då på nästan 1000 kronor. I konsumentens internetbank stod dock det ursprungliga beloppet som betalt. Operatören menade att historiken i internetbanken visade både betalda och borttagna e-fakturor...
Läs vidare
ARN 2018-15387 – Kvitto som bevis för avtalat pris
En konsument tecknade ett mobilabonnemang och menade att säljaren informerat henne om att en ny mobiltelefon skulle ingå i abonnemanget utan extra kostnad. I avtalet som undertecknades stod det ”pristillägg saknas”. Trots detta fakturerades konsumenten sedan 3839,99 kronor för telefonen. Konsumenten menade att hon blivit felaktigt fakturerad samt att hon nått en muntlig överenskommelse med...
Läs vidare
ARN 2018-15121 – Prishöjning tilläts ej - men bindningstid inget hinder i sig
Konsumenten beställde i juli 2018 ett bredbandsabonnemang för 169 kronor per månad med tolv månaders bindningstid. Några månader senare aviserade operatören en prishöjning till 269 kronor per månad. Som skäl angav operatören att stadsnätet höjt avgifterna för operatören. Konsumenten menade dock att det senaste avtalet mellan operatören och stadsnätet hade tecknats redan i maj. Då...
Läs vidare
Nästa