Hem / Domar och beslut

Arkivsida för domar och beslut

Här hittar du praxis i form av domar från Patent- och marknadsdomstolen och beslut från Allmänna reklamationsnämnden inom vårt område. De är sorterade i kronologisk ordning och du kan söka relevanta beslut inom olika områden.

Kategorier

Visa alla Allmänt om fast bredband Allmänt om fiberdragning Allmänt om mobilt bredband Teckna ett nytt avtal för fiberanslutning Teckna ett nytt avtal för mobiltelefoni Teckna ett nytt avtal för mobilt bredband Teckna ett nytt avtal för fast bredband Teckna ett nytt avtal för tv Teckna nytt avtal för fast telefoni Betalning av en fiberanslutning Betalning av en mobil tjänst Betalning av en fast tjänst Betalning av ett tv-abonnemang Fel på en mobil tjänst Fel eller avbrott på en fast tjänst Fel eller störningar på ditt tv-abonnemang Fel eller avbrott på fiberkabel Avsluta ett avtal om fiberdragning Avsluta eller ändra ett avtal
ARN 2018-02815 – Ingen ersättning för merkostnader för mobilt bredband vid avbrott på fast bredband
I slutet av november slutade konsumentens bredbands- och tv-tjänst att fungera. Företaget skickade en tekniker som inte avhjälpte felet. Besked gavs att felet låg i nätet men inte heller den nätägande fiberleverantören reparerade felet omgående utan först den 22 januari fungerade konsumentens tjänster igen. Konsumenten menade att han som nödlösning dela sitt mobila bredbandsabonnemang på...
Läs vidare
ARN 2018-01312 – Rätt till ersättning för egen grävning när leverantören ändrat installationsmetod i strid med avtalet
En konsument beställde indragning av fiber till sin fastighet i slutet av mars 2017. Enligt avtalet skulle fiberkabeln vara nedgrävd. I september fick konsumenten reda på att leverantören avsåg att fibern inledningsvis skulle levereras via luftledning för att i en obestämd framtid grävas ner. Konsumenten valde då att själv anlita en grävare för att möjliggöra...
Läs vidare
ARN 2018-01094 - Ingen ersättning vid avgrävd bergvärmekabel
En konsument upptäckte att bergvärmekabeln grävts av i samband med fiberdragningen till fastigheten. Konsumenten menade att hen noggrant inför grävningen visat var bergvärmekabeln gick och att ingen information getts om att det behövde göras skriftligen. Vidare ifrågasatte konsumenten varför det fanns en blankett där punkten ”Kund har visat befintliga kablar på tomten” kunde markeras med...
Läs vidare
ARN 2018-00776 - Konsumenten fick inte ersättning när installation utförts enligt anvisning  
En konsument fick fiber indraget i oktober 2017. Dosan för fiberanslutningen hade placerats långt uppe på väggen vid ytterdörren där det saknades eluttag. Konsumenten ville att leverantören antingen skulle flytta fiberdosan eller dra fram ström till den. Enligt konsumenten framgick det av avtalet att leverantören skulle utföra håltagning, genomföring och tätning av fiberkabeln i yttervägg...
Läs vidare
ARN 2017-09420 – Försening gav inte rätt till prisavdrag
En konsument beställde fiberinstallation den 5 september 2016 för 19900 kronor av fiberleverantören. Tjänsten skulle levereras den 30 november 2016 men installationen ägde rum först i februari 2017. Konsumenten ansåg att leverantören hanterat ärendet på ett oacceptabelt sätt och att bolaget var ansvarigt för förseningen av installationen och begärde ett prisavdrag med 11900 kronor på...
Läs vidare
ARN 2017-08049 – Ersättning för larmkostnad på grund av försening
En konsument beställde fiberanslutning till sin fastighet i mars 2016. Konsumenten fick muntligt besked om att anslutningen skulle vara klar i juni 2016. I kontraktet angavs också ett slutdatum för leverans till den 31 december 2016. Det utlovade installationsdatumet i juni bröts. Konsumenten hade då på uppmaning av leverantören avslutat sitt ADSL-abonnemang. Utan det abonnemanget...
Läs vidare
ARN 2017-06927 - Skadestånd för skada på fastighet men inte för kostnader som ej varit ekonomiskt mätbara
En konsument ansåg att leverantörens fiberanslutning skett på ett felaktigt sätt och orsakat skador på fastigheten som krävde ommålning. Konsumenten begärde ersättning med totalt 16 624 kronor varav 1499 kr avsåg färg, 3000 kr målningsarbete, 1026 kr förlorad arbetsförtjänst, 99 kr bensin, 4000 kr extra städning, 2000 kr biltvätt, 5000 kr ideellt skadestånd och eget arbete....
Läs vidare
ARN 2017-06317 - Ingen skada vid försening på grund av myndighetsbeslut
Konsumenten beställde installation av fibernät, men installationen försenades. På grund av förseningen sänkte leverantören priset på installationen. Konsumenten hade dock synpunkter på prisavdraget och hänvisade också till att den uteblivna fibern fått kompenseras med ett nytt avtal om ökad surfmängd hos mobiloperatören. Leverantören menade att konsumenten inte hade styrkt kravet på ekonomisk skada kopplad till...
Läs vidare
ARN 2017-04566 – Målsättning inte samma sak som uttalat slutdatum
I februari 2016 beställde konsumenten anslutning till stadsfibernätet. Enligt konsumenten skulle installationen vara klar i december samma år, men blev inte färdig förrän i april 2017. Konsumenten begärde därför prisavdrag. Fiberleverantören menade att det inte framgick någon leveranstid av det avtal som tecknats och att bolaget aldrig lovat anslutning under 2016. Man hade kommunicerat sin...
Läs vidare
ARN 2017-01932 – Otillåtet avtalsvillkor att neka ersättning vid försening
Konsumenten beställde fiberinstallation till sin villa för 21 900 kronor, men installationen försenades. Konsumenten hade valt den aktuella leverantören eftersom den lovat att tjänsten skulle vara färdig till jul. Istället hade han kunnat teckna avtal med en konkurrent för 19 000 kronor, men med senare leveransdatum. Konsumenten krävde därför mellanskillnaden i prisavdrag. Leverantören menade att det hade...
Läs vidare
ARN 2017-00530 – Otillåtna villkor gällande försening och skadestånd
Konsumenten beställde en fiberinstallation som skulle ske under perioden april-juni 2016, men skedde först den 26 oktober. Detta gjorde att konsumenten blev tvungen att teckna ytterligare ett års abonnemang med sin nuvarande leverantör. Konsumenten begärde ersättning för denna merkostnad. Leverantören medgav att installationen blivit försenad, men hänvisade till sina avtalsvillkor gällande ersättning. Enligt villkoren var...
Läs vidare
ARN 2016-12682 – Konsumenten hade klagat på felet inom skälig tid
En konsument hade beställt indragning av fiber. Det visade sig dock att leverantören grävt ner kabeln på ett djup av endast 7-8 centimeter trots att det, enligt konsumenten, krävs 25-30 cm. Konsumenten reklamerade felet första gången i juli 2016 och leverantören ansåg sig då ha avhjälpt felet. I samband med att konsumenten skulle flytta en...
Läs vidare
Föregående Nästa