Opartiska experter i konsument- och avtalsrätt på telekomområdet. Neutral mötesplats för dialog och samverkan. Kostnadsfri vägledning till privatpersoner och enskilda företagare.
Wi-Fi/trådlös uppkoppling
På den här sidan hittar du beslut i Allmänna reklamationsnämnden som rör tvister om trådlös uppkoppling, WiFi.
Operatören framförde att de har gjort en teknisk utredning via stadsnätet och konstaterat att allt fungerade som det ska. Tekniker hade inte heller hittat något fel på anslutningen. Tjänsten har en månads uppsägningstid medan routern har avtal med bindningstid som operatören vill slutfakturera.
Nämnden skriver att konsumenten har bevisbördan för att det föreligger ett fel. Nämnden menar att det framgår av utredningen att routern inte klarat att leverera en rimlig bredbandhastighet. Felet är så pass allvarligt att konsumenten har rätt att häva köpet. Det som betalats in ska återbetalas.
Operatören menade att konsumenten vid beställningen hade fått information om trådlöst alternativ som en tilläggsprodukt och att det finns aspekter som kan påverka den trådlösa signalen, exempelvis avstånd mellan router och mottagare, väggarnas tjocklek och yttre påverkan. I konsumentens bostad saknades det möjlighet att få trådlös signal. Operatören menade också att det saknades underlag som styrker den påstådda överenskommelsen.
ARN menade att en tjänst är felaktig om den inte utförs fackmässigt eller om den avviker från parternas avtal. Det är konsumenten som ska bevisa att tjänsten är felaktig. Enligt ARN hade inte konsumenten bevisat att operatören hade lovat att trådlös anslutning skulle fungera och tjänsten ansågs därför inte avvika från parternas avtal. Det fanns inte heller någon annan omständighet som bevisade att det fanns något fel i tjänsten och konsumentens krav avslogs därför.
Fiberleverantören anförde att den trådlösa funktionen fungerade enligt routerns specifikation. De menade att tjänsten fungerade sånär som på i ett av rummen där betongväggar omöjliggjorde trådlös uppkoppling om dörren var stängd. Enligt leverantören hade leverans skett enligt avtal.
ARN konstaterade inledningsvis att konsumenttjänstlagen var tillämplig. Enligt denna lag ska tjänsten utföras fackmässigt. Det är konsumenten som ska visa att tjänsten är felaktig vid den tidpunkt då uppdraget avslutades. Nämnden anförde vidare att ärendet inte rörde själva fiberinstallationen utan den trådlösa routern. Det stod klart att denna inte fungerade på alla platser i huset och enligt nämndens erfarenhet har trådlös teknik vissa begränsningar. På denna grund och leverantörens bestridande fann ARN att konsumenten inte bevisat att det varit fel på uppkopplingen. Nämnden tog sedan upp frågan om huruvida den trådlösa uppkopplingens funktion innebar att själva installationen avvek från avtalet. Nämnden konstaterade här att det inte framgick av avtalet att uppkopplingen skulle vara helt trådlös. Konsumenten hade inte heller kunnat bevisa den muntliga utfästelsen om den trådlösa uppkopplingens prestanda. Konsumenten hade därmed inte bevisat att tjänsten avvek från vad som var avtalat. ARN avslog därför yrkandet.
Senast uppdaterad 2022-07-28