ARN 2021–11943 – Otydligt avtalsvillkor tolkades till konsumentens fördel

Konsumenten beställde fiberinstallation inklusive internettjänst. Enligt konsumenten var priset 20 900 kronor. Efter att installationen var klar fick konsumenten veta att den sammanlagda kostnaden, inklusive internettjänsten, skulle uppgå till ett belopp om 32 876 kronor.

Fiberleverantören uppgav att de fakturerat enligt avtalet. I parternas avtal framgick att den minsta totalkostnaden för en komplett installation inklusive internettjänst i 24 månader (499 kronor per månad) är 32 876 kronor.

ARN menade att parterna var oense om vilket pris som ska gälla för tjänsten. I avtalet hade konsumenten fått välja mellan tre olika alternativ och då valt alternativet:

”Utbyggnadskampanj – 20 900 kr – Jag vill/kan nyttja rut- och rotavdraget med sammanlagt upp till 7 840 kr. Jag betalar 20 900 kr. Under 24 månader ingår 1000/100 Mbit/s internet … och jag delbetalar under denna period 499 kr per månad.”

Nämnden konstaterade att det inte tydligt framgick av skrivningen varför konsumenten skulle delbetala något under perioden och det framgick inte heller att det tillkommer kostnader utöver de 20 900 kronor för tjänsten som framgick av erbjudandet. I avtalsvillkoren stod dessutom andra siffror som var motstridiga med kampanjerbjudandet som konsumenten valt. Eftersom en kampanj uppfattas som något tillfälligt ansåg ARN att det var så pass otydligt att det är förståeligt att konsumenten uppfattade det som att han skulle betala 20 900 kronor. Eftersom det var otydligt hur avtalet skulle tolkas och förstås, och det rörde sig om ett standardavtal, tolkade nämnden avtalet till konsumentens fördel. Nämnden ansåg sammanfattningsvis att leverantören inte hade informerat konsumenten på ett tillräckligt tydligt sätt att det skulle tillkomma kostnader utöver 20 900 kronor. Konsumenten fick därför rätt.