ARN 2024-04372 – Konsumenten har rätt till ersättning när operatören felaktigt stängt av tjänst

Konsumenten beställde en bredbandstjänst. Det framgick av orderbekräftelsen att startkostnaden var noll kronor. Operatören fakturerade sedan för en startavgift och en avgift för pappersfaktura. Konsumenten menade att avgifterna inte var avtalade och bestred därför dessa kostnader via post. Konsumenten fick inget svar och skickade då rekommenderat brev. Operatören stängde av tjänsten eftersom konsumenten inte betalat hela fakturan. I ARN krävde konsumenten att häva avtalet och få tillbaka det han betalat för tillhörande router. Han krävde även ersättning för kostnaden för att skicka rekommenderat brev och ersättning för tre timmars arbete med att bestrida krav från operatören, inkassobolaget och Kronofogden.

Operatören medgav att konsumenten inte var betalningsskyldig för startavgiften men ansåg inte att konsumenten hade rätt att häva avtalet eller rätt till ersättning, bland annat eftersom det fanns gratis alternativ till att skicka rekommenderat brev.

ARN konstaterade att parterna var överens om att konsumenten inte var betalningsskyldig för startavgiften och att det därför var fel att stänga av bredbandstjänsten. Nämnden konstaterade att avstängningen under närmare fem månaders tid var ett så allvarligt avtalsbrott att konsumenten hade rätt att häva avtalet och få tillbaka det han betalat för routern, samt få ersättning för den skada avtalsbrottet medfört. Nämnden ansåg att vanlig brevpost är ett fullt godtagbart sätt att kontakta ett företag på och konsumenten hade rätt till ersättning för kostnaden att skicka rekommenderat brev eftersom han inte fick svar på sitt bestridande via brevpost. Konsumenten hade inte rätt till ersättning för de tre timmarnas arbete eftersom kravet inte motsvarade en kostnad och han hade inte bevisat någon ekonomisk skada.