ARN 2020-22816 – Leverantören måste kunna bevisa orimliga kostnader för rätt till hävning

Den 13 januari 2020 ingick konsumenten ett avtal med leverantören om fiberinstallation. Av orderbekräftelsen som leverantören skickade ut framgick att arbetet skulle komma i gång mellan den 2 mars och 30 juni. Arbetet genomfördes inte i enlighet med avtalet och konsumenten begärde att leverantören skulle slutföra installationen. Leverantören hänvisade till att installationen inte genomförts på grund av att arbetet skulle medföra orimliga kostnader samt att företaget saknade marktillstånd. Konsumenten menade att leverantören borde ha känt till de aktuella kostnaderna i förväg och inte ingått avtalet från början om de inte avsåg att leverera. Av avtalet framgick att en förutsättning för att leverantören skulle kunna leverera fibern var att leverantören fått “tillstånd att dra fram och bibehålla ledningar fram till och över Fastigheten”. Det framgick inte om villkoret åsyftade ledningsrätt eller att leverantören ingått nödvändiga markavtal. Konsumenten menade att otydliga avtalsvillkor borde tolkas till dennes fördel. Härtill hade leverantören inte redovisat vad de orimliga kostnaderna avsåg eller vilket marktillstånd de inte fått.

Leverantören hänvisade till de allmänna villkoren samt till konsumenttjänstlagen och menade att det funnits skäl att häva avtalet med konsumenten. Leverantören saknade marktillstånd för att kunna leverera till konsumentens fastighet och det skulle bli alldeles för dyrt för företaget att bygga ut nätet till fastigheten. Leverantören hade utrett och utvärderat andra alternativ som t.ex. att ansöka om bildande av ledningsrätt. Detta alternativ var inte gångbart baserat på erfarenhet från andra projekt. Att eventuellt få ledningsrätt tog ofta flera år och processen var förenad med höga kostnader. Ledningsrätt till en enskild abonnent var heller inte givet att få, varför investeringen i slutändan riskerade att visa sig värdelös. Uppskattningsvis skulle merkostnaden för en lantmäteriförrättning för bildande av ledningsrätt, enbart för att nå den aktuella fastigheten, vara 50 000-100 000 kronor. Därtill kom kostnad för ledningsrätt på resterande sträcka mellan fastigheten och anslutningspunkten till de delar där företaget inte kunnat få sådana tillstånd. Vidare menade leverantören att vid utbyggnad av bredbandsinfrastruktur står bolaget självt för en stor del av investeringskostnaderna, vilka alltså ska återbetalas under en rimlig tid. Anslutningsavgiften som enskilda kunder betalar är typiskt sett en mindre del av den faktiska kostnaden. För att investeringen över huvud taget ska vara genomförbar måste därför kostnaderna per ansluten fastighet ligga inom rimliga kostnadsramar. Överskrids en viss kostnadsgräns blir byggnation av fiberanslutning, och därmed även avtalet, oskäligt. De åtgärder som skulle krävas för att ansluta konsumentens fastighet var så långtgående och medförde så stora kostnader att leverantörens bedömning var att åtgärderna inte rimligen kunde begäras av vare sig konsumenten eller leverantören.

ARN menade att en konsument har rätt att kräva att en leverantör utför den avtalade tjänsten. Leverantören är dock enligt konsumenttjänstlagen inte skyldig att färdigställa installationen om det uppstår ett hinder som ”inte kan övervinnas eller om utförandet skulle medföra olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till konsumentens intresse av att avtalet fullföljs”. Leverantören hade hävt avtalet med hänvisning till de allmänna villkoren och lagstiftningen, eftersom installations- och anslutningsarbetet skulle kräva osedvanliga och orimliga åtgärder eller byggmetoder, där kostnaderna inte var skäliga i förhållande till motpartens intresse i avtalet. Leverantören hade dock inte presenterat någon utredning i ärendet till stöd för att installationen skulle medföra sådana olägenheter eller kostnader. Inte heller fanns det något stöd för påståendet att marktillstånd inte varit möjligt att inhämta. Nämnden ansåg därmed inte att leverantören visat att de haft rätt att häva avtalet och rekommenderade leverantören att färdigställa fiberinstallationen.