ARN 2020-13336 – Ingen rätt till ersättning för indirekt skada

Konsumentens bredbandsuppkoppling fungerade inte under tio dagar för vilket hen begärde 4200 kronor i ersättning medan operatören erbjöd ersättning med en månadskostnad motsvarande 399 kronor. Familjen arbetade och studerade på distans varför konsumenten menade att avbrottet hade stor betydelse för både dem och för samhället då bredband är en samhällsviktig funktion. Konsumenten menade att operatören inte åtgärdat felet inom skälig tid och agerat grovt vårdslöst och uppsåtligt genom att inte hantera ärendet mer skyndsamt, trots att operatören vetat att det var ett fel som gick lätt att åtgärda.

ARN bedömde att operatören varit ansvarig för avtalsbrottet samt att avtalsvillkoren medgav prisavdrag för avbrott räknat i dygn, men att villkoren inte medgav rätt till ersättning för indirekt skada förutom vid grov vårdslöshet eller uppsåt från operatörens sida. ARN bedömde att dessa villkor i sig inte var oskäliga. ARN noterade vidare att fel enligt villkoren ska åtgärdas inom skälig tid efter felanmälan. Däremot innehöll villkoren inte någon definition av vad som är skälig tid eller att någon kompensation ska utgå om fel inte avhjälps inom skälig tid (utöver prisavdrag räknat i dygn under avbrottstiden).

Den erbjudna kompensationen ansågs därför vara skälig utifrån de gällande villkoren samt att konsumenten inte hade visat att hen hade rätt till ett högre prisavdrag än det som företaget erbjudit och som följer villkoren. Inte heller ansågs det visat att företaget agerat grovt vårdslöst eller uppsåtligt varför konsumenten nekades ytterligare ersättning.