ARN 2019-08615 – Otillåtet avtalsvillkor att neka ersättning för indirekt skada vid försening

En konsument beställde fiberanslutning i mars 2019 och leverantören lovade att anslutningen skulle göras inom tio veckor. Installationen blev dock försenad och konsumenten begärde då bland annat ersättning med 1770 kronor för den surf hen hade köpt för att kunna arbeta hemifrån.

Leverantören menade att förseningen varit på tolv dagar men att det framgick av de allmänna villkoren att ersättning inte utgår för indirekta skador, vilket var det som konsumenten hade begärt ersättning för. I villkoren fanns inte heller någon skrivning om annan kompensation vid försening.

ARN menade att det framgick av utredningen att tjänsten skulle vara färdig inom tio veckor och eftersom så inte skett hade leverantören varit i dröjsmål. Vid dröjsmål kan konsumenten begära skadestånd enligt Konsumenttjänstlagen.

Leverantören hade dock hänvisat till villkoren där det framgick att ersättning inte utgår för indirekta skador. Bestämmelserna i Konsumenttjänstlagen är dock tvingande till konsumentens fördel, dvs leverantören kan inte ställa upp villkor som är till nackdel för konsumenten. ARN kom därför fram till att leverantören inte kunde göra det aktuella villkoret gällande.

Vidare menade ARN att den typ av ekonomisk skada som konsumenten begärt ersättning för omfattas av lagens bestämmelser. Och av den utredning som getts in framgick att konsumenten, till följd av dröjsmålet, varit tvungen att köpa surf för 1770 kronor och hen ansågs därför ha rätt till ersättning för denna kostnad.