ARN 2019-07894 – Ingen rätt att frånträda avtal kostnadsfritt när merparten av installationen är klar

En konsument beställde fiber med en avtalad leveranstid om 24 månader. Leveransen slutfördes först 26 månader efter att avtalet ingicks. När fibern inte färdigställts efter 24 månader meddelade konsumenten leverantören att hon ville häva avtalet och fick besked om att det skulle kosta 6 900 kronor. Konsumenten valde att betala fullt pris för installationen men ville sedan få tillbaka pengarna eftersom fibern levererats för sent.

Leverantören motsatte sig konsumentens krav på återbetalning av hela priset för installationen med hänvisning till att merparten av arbetet redan var utfört när konsumenten meddelade att hon ville annullera avtalet. Det enda som återstod var driftsättning av fibernätet. Med anledning av ovanligt hög arbetsbelastning hos leverantörens kundservice nådde konsumentens meddelande om avbeställning inte fram till leveransavdelningen, vilket ledde till att leveransen utfördes innan avbeställningen uppmärksammades. Leverantören avstod därför från att kräva full betalning för installationen. Konsumenten krävdes endast på ett schablonbelopp för upparbetade kostnader, och leverantören stängde av fiberanslutningen. Leverantören menade att förseningen på två månader orsakats av svårigheter med att få in nödvändiga avtal från berörda markägare samt svåra markförhållanden med mycket sten och berg. Med hänvisning till avtalsvillkoren ansåg leverantören därför att denne haft rätt att kräva konsumenten på avbeställningsavgiften.

ARN konstaterade att parterna var överens om att fibern skulle vara installerad senast 24 månader efter avtalets ingående. Nämnden fastslog också att 24 månaders leveranstid inte kunde anses oskäligt med hänsyn till arbetets omfattning. Leveransförsening föreligger enligt konsumenttjänstlagen om uppdraget, utan att det beror på förhållanden på konsumentens sida, inte har avslutats inom avtalad tid. Leverantören hade framfört att förseningen berott på omständigheter utanför dennes kontroll. Nämnden menade dock att leverantören inte hade lämnat in något underlag i ärendet till stöd för detta och ansågs därför ha varit i dröjsmål. För att ha rätt att häva ett avtal på grund av leveransförsening krävs enligt konsumenttjänstlagen också att konsumenten kan visa att förseningen varit av väsentlig betydelse för denne. Konsumenten hade enligt nämnden inte lyckats visa detta och hade därför inte rätt att häva avtalet.

ARN fastställde att en konsument har rätt att avbeställa en tjänst innan den har slutförts samt att leverantören då har rätt till ersättning för redan utfört arbete samt arbete som måste utföras trots avbeställningen. Till redan utfört arbete räknas, utöver den faktiska tjänsten, även projekterings-, planerings- och andra förberedelsearbeten. Leverantören har rätt att förbehålla sig en på förhand bestämd schablonavgift, förutsatt att denna är skälig i förhållande till de kostnader som normalt kan anses tillkomma. Parterna var ense om att leverantören kommit långt i arbetet då konsumenten meddelade att hon ville frånträda avtalet. Nämnden såg ingen anledning att ifrågasätta detta, utan utgick ifrån att merparten av arbetet var utfört samt att det fick anses uppenbart att leverantören haft kostnader för redan utfört arbete. Schablonbeloppet på 6 900 kronor ansågs därför skäligt för konsumenten att betala.