ARN 2017-06349 – Så kallade företagsavtal i strid med tro och heder

En konsument blev vid flertalet tillfällen uppringd av en operatör som menade att det vid samtalen ingåtts avtal om flera företagsabonnemang. Konsumenten ifråga är blind, saknar arbetsförmåga och hade enbart sjukersättning. Konsumenten behöver även hjälp med att ta del av muntlig och skriftlig information. Konsumenten hade tidigare haft en enskild firma men bedrev inte längre någon verksamhet. Konsumenten menade att villkoren och förutsättningarna för de aktuella abonnemangen redovisades så otydligt och i ett så forcerat tempo att de inte gick att uppfatta. Vidare menade konsumenten att denne flertalet gånger kontaktat operatören för att utnyttja ångerrätten, vilket operatören nekat med hänvisning till att det handlade om företagsabonnemang.

Operatören menade att tre separata avtal tecknats vid separata tillfällen och att konsumenten både betalat fakturor och använt tjänsterna. Operatören ansåg att det är giltiga avtal gäller men var villig att avsluta vissa abonnemang.

ARN ansåg inledningsvis att även om den enskilda firman nämns i telefonsamtalen innebär det inte att avtalen ingåtts huvudsakligen i näringsverksamhet. Nämnden ansåg vidare att telefoni typiskt sett inte är en tjänst som i sig är särskilt förknippat med näringsverksamhet. Vid en samlad bedömning fann nämnden därför att avtalen ingåtts med konsumenten i egenskap av konsument och inte näringsidkare.

Härefter prövade nämnden avtalens giltighet. Nämnden konstaterade att konsumenten var en äldre blind man som inte klarade sig utan hjälp av andra. Av de inspelade samtalen framgick enligt nämnden att konsumenten inte förstått innebörden av de avtal som försäljarna erbjudit honom. Han hade inte självständigt och tydligt tagit ställning när försäljarna sammanfattat innebörden av avtalen och alla detaljer. Mot denna bakgrund fann nämnden att omständigheterna vid tillkomsten av avtalen var sådana att det skulle strida mot tro och heder att åberopa vad som förekommit vid samtalen som grund för att avtal skulle anses ha ingåtts. Nämnden lämnade avtalen utan avseende och rekommenderade operatören att återbetala allt som konsumenten betalat 35 693 kronor.