ARN 2013-00125 – Dålig täckning var inte ett skäl för hävning

En konsument tecknade ett avtal om mobilt bredband med en hastighet på upp till 32 Mbit/s. Konsumenten ville häva avtalet eftersom hastigheten varierade mellan 0,2 – 5,5 Mbit/s.

ARN menade att man i tidigare avgörande om mobila bredbandsabonnemang har konstaterat att det är konsumentens ansvar att kontrollera att ett abonnemang har täckning där det ska användas. Det finns inte, till skillnad från vid fasta uppkopplingar, någon realistisk möjlighet för operatören att på förhand kontrollera vilken kapacitet en konsument kan förvänta sig på en viss plats. Kapacitetsangivelser i förhand i form av exempelvis täckningskartor , blir därför mycket generella angivelser vilket konsumenten bör inse. Att de ned- och uppladdningshastigheter en konsument kan uppnå i sin bostad, eller på annan plats där abonnemanget huvudsakligen används, avviker kraftigt från angiven maxhastighet kan normalt inte, anses utgöra ett fel i tjänsten.

Beslutet baserades också på att konsumenten saknade ett specifikt löfte från operatören om att en viss kapacitet kan uppnås på en viss klart begränsad plats, exempelvis i sin bostad.

Att konsumenten endast uppnått låga hastigheter med sitt abonnemang var därför inte att se som ett fel i tjänsten. Konsumenten hade inte heller bevisat att det i övrigt förekom fel i tjänsten som skulle ge honom rätt till hävning eller ersättning.